摘要：最近國內(nèi)公有云服務(wù)商掀起了一輪降價(jià)浪潮，繼阿里云上月宣布降價(jià)之后，騰訊云也在本月初推出全線降價(jià)優(yōu)惠。上個(gè)月阿里云在云棲大會上宣布降價(jià)，昨天騰訊云方面也推出了全線降價(jià)活動(dòng)，對包年包月產(chǎn)品均提供了大幅度的降價(jià)優(yōu)惠。

最近國內(nèi)公有云服務(wù)商掀起了一輪降價(jià)浪潮，繼阿里云上月宣布降價(jià)之后，騰訊云也在本月初推出全線降價(jià)優(yōu)惠。本文希望從云計(jì)算用戶的角度，通過真實(shí)的產(chǎn)品使用、評測，對降價(jià)后各家的產(chǎn)品性價(jià)比進(jìn)行較為全面的對比。對應(yīng)的 Github 項(xiàng)目地址。

大約一年前，我在某國外云廠商上部署了自己的第一個(gè)網(wǎng)站，從此成為一名云計(jì)算用戶。由于國內(nèi)用戶訪問不便，前段時(shí)間我將網(wǎng)站遷回了國內(nèi)，并記錄下了大致的遷移過程。其中開篇簡要說明了最終選擇的國內(nèi)云服務(wù)商（騰訊云），但并沒有對背后的具體原因做深入的解釋。

本文打算從性能評測和價(jià)格等角度，做一下說明。

阿里云作為名副其實(shí)的國內(nèi)業(yè)界第一，名聲非常大，不過最近IT之家的事鬧出來之后，我有點(diǎn)慶幸最終沒有選擇它。騰訊云算是業(yè)界老二，而且有著騰訊這個(gè)強(qiáng)大的靠山，云服務(wù)產(chǎn)品的種類和質(zhì)量都不錯(cuò)。

上個(gè)月阿里云在云棲大會上宣布降價(jià)，昨天騰訊云方面也推出了全線降價(jià)活動(dòng)，對包年包月產(chǎn)品均提供了大幅度的降價(jià)優(yōu)惠。阿里和騰訊在云計(jì)算領(lǐng)域之爭繼續(xù)上演，雙方都想通過價(jià)格優(yōu)勢帶來用戶的高增長，搶奪市場份額。

這對于云計(jì)算用戶來說自然是一件好事，但是如果讓價(jià)格完全左右企業(yè)或個(gè)人用戶的購買決策的話，那么最終很可能會出現(xiàn)已購產(chǎn)品無法滿足需求，從而不得不被迫遷移的情況。筆者的觀點(diǎn)很簡單，在考慮價(jià)格因素之前，應(yīng)該先從產(chǎn)品性能、服務(wù)等多方面進(jìn)行評估。

在選擇自己的云服務(wù)器之前，我也在騰訊云和阿里云之間猶豫過，并對兩家的產(chǎn)品做過一些簡單的對比。下文中會簡要分享一下對比結(jié)果。

在對比每一款產(chǎn)品時(shí)，本文先通過一系列的標(biāo)準(zhǔn)化測試比較產(chǎn)品的性能，然后再結(jié)合產(chǎn)品的最新優(yōu)惠價(jià)格因素進(jìn)行評價(jià)。至于兩家的產(chǎn)品到底誰的性能更好、性價(jià)比更高，一切還是要用數(shù)據(jù)說話。

本文采用的測試工具和方法介紹，請查看配套文章：[云計(jì)算產(chǎn)品性能測試指南]()。對象存儲部分的腳本可在 Github 項(xiàng)目中查看。閱讀期間，如果你覺得具體對比過程太長，可以直接跳到本文結(jié)語部分查看對比結(jié)論。

騰訊云和阿里云都是典型的 IaaS 服務(wù)商，產(chǎn)品種類繁多。限于時(shí)間和成本，沒辦法對所有產(chǎn)品進(jìn)行一一對比，只能有選擇性地比較一些基礎(chǔ)產(chǎn)品和服務(wù)。

根據(jù) AWS Web 應(yīng)用參考架構(gòu)，一個(gè)高可用、可伸縮的網(wǎng)站至少需要使用以下云計(jì)算資源：云服務(wù)器、云數(shù)據(jù)庫、對象存儲服務(wù)、負(fù)載均衡、內(nèi)容分發(fā)等。因此我們在本文中主要對比云服務(wù)器、云數(shù)據(jù)庫和對象存儲這三個(gè)比較基礎(chǔ)的產(chǎn)品。

網(wǎng)站參考架構(gòu)圖：以 AWS 服務(wù)為例。

對比產(chǎn)品的英文簡稱

下文在談到對應(yīng)產(chǎn)品時(shí)，將使用其簡稱表示。

云服務(wù)器是所有云計(jì)算服務(wù)商提供的最基礎(chǔ)產(chǎn)品。廠商一般會根據(jù)分配的資源劃分云服務(wù)器的級別和規(guī)格。但是由于采用的基礎(chǔ)硬件、架構(gòu)和調(diào)優(yōu)技術(shù)存在差別，類似配置的云服務(wù)器之間也可能有較大的性能差異。

如果想了解并比較不同廠商云服務(wù)器的差異，最好的方式就是運(yùn)行基準(zhǔn)測試。

在開始測試之前，我們先在兩家創(chuàng)建相同配置的兩臺云服務(wù)器，盡量確保測試結(jié)果之間具備可比性。付費(fèi)方法均采用按量計(jì)費(fèi)，使用包年包月服務(wù)器進(jìn)行測試的成本較高。

騰訊云和阿里云針對按量計(jì)費(fèi)的云服務(wù)器，均要求賬戶內(nèi)有一定的余額：騰訊云好像沒有最低充值要求，充值 10 元即可；阿里云要求賬戶內(nèi)至少有 100 元余額。

測試云服務(wù)器的具體配置如下：

這里指出一點(diǎn)，由于阿里云 ECS 云硬盤最小為 40G，而騰訊云 CVM 默認(rèn) Linux 系統(tǒng)贈(zèng)送 20G，為了在后面對比二者價(jià)格時(shí)有可比性，將 CVM 的云硬盤調(diào)整為 40G。

除了系統(tǒng)盤默認(rèn)大小不同外，測試云服務(wù)器在 CPU、內(nèi)存、操作系統(tǒng)等方面均為同一規(guī)格的配置。這個(gè)規(guī)格的配置也是中小型網(wǎng)站部署的推薦配置，應(yīng)該能夠滿足大部分用戶的需求。

由于測試的流程比較長，在本文中只簡要介紹下所使用的工具及對應(yīng)關(guān)注的指標(biāo)。具體的測試操作步驟，我會在云計(jì)算產(chǎn)品性能測試指南中介紹。

在測試云服務(wù)器之前，我參考了許多相關(guān)評測文章，最終決定使用如下工具和指標(biāo)：

有關(guān)其中所使用工具和指標(biāo)的具體說明，請移步到這里：云計(jì)算產(chǎn)品性能測試指南。

GeekBench 會將測試結(jié)果上傳到自己的網(wǎng)站，本文測試結(jié)果的訪問地址如下：

CVM

ECS

各項(xiàng)指標(biāo)結(jié)果匯總?cè)缦拢?/p>

從數(shù)據(jù)來看，騰訊云的 CVM 在 UnixBench 和 GeekBench 兩個(gè)綜合性測試工具下的得分都高于阿里云的 ECS。

CPU 延遲和內(nèi)存性能方面，ECS 略勝一籌，但是優(yōu)勢不大。在磁盤 I/O 性能上，阿里云的表現(xiàn)接近在啟動(dòng)實(shí)例配置時(shí)所介紹的 500 IOPS。但是與騰訊云相比遜色不少，CVM 的磁盤隨機(jī)讀/寫的 IOPS （每秒的輸入輸出量，或讀寫次數(shù)）均在 4000 左右。

其實(shí)看到二者在磁盤 I/O 性能上差距居然這么大，筆者剛開始很詫異，還以為測試命令輸入有誤，不過反復(fù)測試確認(rèn)之后，可以證實(shí)這個(gè)數(shù)據(jù)并沒有錯(cuò)。同時(shí)也向客服方面了解，得到的回復(fù)是：CVM 的磁盤 I/O 最大性能指標(biāo)的確可以達(dá)到 4000，但是并不承諾一直保持該性能。這點(diǎn)可以理解，隨著租戶的增加，最大性能指標(biāo)很有可能會逐步下降。

最后要注意的是，雖然我們使用了知名的基準(zhǔn)測試工具，但是具體的數(shù)據(jù)可能并不能精確地說明云服務(wù)器的性能。因?yàn)樵品?wù)器的性能和相鄰租戶使用情況是相關(guān)的，根據(jù)其他租戶的使用情況而不同，因此以上數(shù)據(jù)僅作參考使用。

最后我們來加入價(jià)格因素。阿里云此前在云棲大會上宣布云產(chǎn)品大幅降價(jià)，近期騰訊云方面也趁著雙十一宣布了一輪降價(jià)，那么我們結(jié)合上面的性能測試結(jié)果，來看看降價(jià)之后兩家的性價(jià)比如何。

上圖中的價(jià)格信息取自 11 月 4 日創(chuàng)建實(shí)例時(shí)顯示的價(jià)格。

從包月費(fèi)用來看，騰訊云 CVM 比 ECS 要貴那么一丁點(diǎn)，不過考慮到它的性能評分就會覺得貴的物超所值了。但是從之后的二、三年優(yōu)惠價(jià)來看，CVM 的費(fèi)用反而要低于 ECS 相應(yīng)期限的成本了。如果兩家的降價(jià)幅度相同的話，那價(jià)格應(yīng)該是阿里云一直便宜一些才對啊？

確實(shí)，背后的原因就是在于二者的降價(jià)幅度不同：阿里云是中國區(qū)域?qū)嵗罡?3 年 5 折，帶寬和系統(tǒng)盤并沒有這么高的折扣，只有 8.5 折。

相比之下，CVM 是真正的全線降價(jià)，三年實(shí)例、帶寬和系統(tǒng)盤費(fèi)用都是 5 折優(yōu)惠。

因此，這段時(shí)間內(nèi)購買騰訊云 CVM 的性價(jià)比是要高于阿里云 ECS的，尤其是購滿 2-3 年的話。

我們接著對比兩家的基礎(chǔ)云數(shù)據(jù)庫：CDB 和 RDS。

目前虛擬化技術(shù)已經(jīng)取得很大的進(jìn)展，可以將物理機(jī)虛擬化為多個(gè)云服務(wù)器，而且能做到總體性能的損耗最小。因此，網(wǎng)站的性能差、響應(yīng)慢，可能不是你的應(yīng)用代碼寫的不好，瓶頸很可能就在于云數(shù)據(jù)庫的性能。因此，選擇云服務(wù)商的云數(shù)據(jù)庫性能，也是決定購買決策的一個(gè)重要因素。

由于 MySQL 是網(wǎng)絡(luò)上使用最為普遍的數(shù)據(jù)庫，騰訊云和阿里云兩家基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品也都是基于 MySQL 的，因此在這項(xiàng)評測上我們選擇 MySQL，版本為 5.6。

兩家的云數(shù)據(jù)庫目前只提供一種配置類型，分別是高 IO 版（CDB）和雙機(jī)高可用版（RDS）。因此在這項(xiàng)測試中，使用一組完全相同配置的云數(shù)據(jù)庫是不可能，只能轉(zhuǎn)而使用同價(jià)位級別的服務(wù)器。

基于上述原因，我們分別在騰訊云和阿里云創(chuàng)建最低配版的云數(shù)據(jù)庫（CDB 和 RDS）。具體配置如下表所示：

從官方劃分的類型和內(nèi)存大小來看，這應(yīng)該是一組可比較的實(shí)例。另外，為了降低測試時(shí)網(wǎng)絡(luò)的影響，我們繼續(xù)使用對比云服務(wù)器時(shí)創(chuàng)建的實(shí)例，來運(yùn)行測試代碼。

MySQL 云數(shù)據(jù)庫有許多性能測試工具，如自帶的 mysqlap。本文所選擇的是 sysbench。

Sysbench 是一個(gè)模塊化的、跨平臺、多線程基準(zhǔn)測試工具，主要用于評估測試各種不同系統(tǒng)參數(shù)下的數(shù)據(jù)庫負(fù)載情況。還可以用來測試 CPU 性能、磁盤 I/O 性能等指標(biāo)。我們用到的是其提供的 OLTP 基準(zhǔn)測試，默認(rèn)支持 MySQL 數(shù)據(jù)庫。

Sysbench 的安裝及測試方法請看云計(jì)算產(chǎn)品性能測試指南的云數(shù)據(jù)庫部分。本文中執(zhí)行了隨機(jī)讀寫、隨機(jī)只讀兩種測試。

OLTP 測試輸出結(jié)果如下圖所示：

騰訊云 CDB：sysbench 隨機(jī)只讀測試結(jié)果

我們需要關(guān)注的數(shù)據(jù)包括測試完成的事務(wù)總數(shù)，即圖中的 read/write requests ，表示數(shù)據(jù)庫的吞吐量；以及平均請求時(shí)間，即圖中 per-request 數(shù)據(jù)下的 avg 對應(yīng)的值，表示數(shù)據(jù)庫請求的延遲。

這里只用到了一種測試工具，而且測試的類型也不多，因此很快我們就可以得到測試結(jié)果，將其中我們需要的數(shù)據(jù)提取出來，可以得到下圖中的對比數(shù)據(jù)。

從結(jié)果可以看出，騰訊云 CDB 的數(shù)據(jù)庫讀寫請求吞吐量相比 RDS 來說高很多，是后者的約 6-7 倍左右，請求的響應(yīng)時(shí)間也非常快，在 10ms 以內(nèi)。高 I/O 版本的表現(xiàn)的確強(qiáng)勁。

最后我們考慮二者的價(jià)格因素。

兩家最新的優(yōu)惠價(jià)格對比如下：

以上價(jià)格信息取自 11 月 4 日創(chuàng)建實(shí)例時(shí)顯示的價(jià)格，區(qū)域分別為：CDB 廣州，RDS 華南1

至于另一個(gè)費(fèi)用來源——網(wǎng)絡(luò)流量費(fèi)用，如果使用兩家對應(yīng)的云服務(wù)器的話，與云數(shù)據(jù)庫之間就是內(nèi)網(wǎng)流量，應(yīng)該都是免費(fèi)的。所以流量費(fèi)用問題可以忽略。

從上圖我們可以得出，兩家在包月價(jià)格上差異不大，但是就此次降價(jià)幅度來看，騰訊云 CDB 的優(yōu)惠非常之高：二、三年的優(yōu)惠價(jià)（4折、3折）是 RDS 的一半；一年、二年和三年購買期限處在同一個(gè)價(jià)位段，而且買兩年的價(jià)格比一年還低。

如果 Web 應(yīng)用要求大量快速的數(shù)據(jù)庫讀取操作，那么在購買期限為二、三年的情況下，配置兩臺 CDB 高 IO 版也比選擇 RDS 的性價(jià)比要高。

如果數(shù)據(jù)庫請求在 RDS 測試結(jié)果之內(nèi)，使用期限也不長，那么可以考慮使用 RDS。

另外提示一點(diǎn)，雖然說 CDB 的版本介紹為高 I/O 版，但是據(jù)官方的產(chǎn)品文檔，每一個(gè) CDB 實(shí)例都做了實(shí)時(shí)雙機(jī)熱備，因此在可用性方面的表現(xiàn)應(yīng)該也不會差太多（這里我們沒有對此進(jìn)行測試）。

到最后一個(gè)產(chǎn)品了。

對象存儲服務(wù)的對比有點(diǎn)麻煩，沒有比較好用的基準(zhǔn)測試工具。在準(zhǔn)備測試之前，我發(fā)現(xiàn) Intel 公司開源了一個(gè)專門測試云對象存儲的工具，叫做 COSBench，不過可惜的是只支持 Amazon S3 等國外云廠商的服務(wù)，不支持騰訊云和阿里云。當(dāng)然好像可以自己實(shí)現(xiàn)對應(yīng)的適配器，但是對于本文這個(gè)較為簡單的評測來說，有點(diǎn)太過麻煩了。

因此，在對比對象存儲服務(wù)時(shí)，我使用兩家提供的 Python SDK，編寫了測試腳本來統(tǒng)計(jì)上傳、下載和刪除等三個(gè)任務(wù)的用時(shí)。注意，這里并沒有測試高并發(fā)的情況。

為了控制網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對測試結(jié)果的影響，我在騰訊云和阿里云各自同區(qū)域的云服務(wù)器上進(jìn)行測試，這樣不僅測試起來會比較方便，而且能確保測試結(jié)果準(zhǔn)確有效。我在兩家創(chuàng)建的對象存儲 Bucket 都是位于華南區(qū)的，因此在相應(yīng)區(qū)域分別創(chuàng)建了一臺云服務(wù)器實(shí)例。

同時(shí)，為了盡量模擬實(shí)際用戶的使用場景，我們選擇 50KB、2MB、50MB 三種級別的文件進(jìn)行測試。一般網(wǎng)絡(luò)圖片的大小在 50K - 2MB 左右，通過這兩個(gè)級別文件可以測試圖片數(shù)據(jù)存儲的效率。另外 50MB 級別用于測試大文件存儲性能。

具體來說，我們通過 dd 命令生成：

10000 個(gè) 50KB 文件

1000 個(gè) 20MB 文件

100 個(gè) 50MB 文件

測試時(shí)統(tǒng)計(jì)文件上傳/下載/刪除用時(shí)等指標(biāo)，取平均值（單位毫秒）。在測試小文件下載用時(shí)時(shí)，并沒有將文件保存到磁盤，避免了磁盤成為性能瓶頸。

由于測試文件數(shù)量不少，整個(gè)測試腳本跑下來可能要一個(gè)多小時(shí)。最終針對 COS 和 OSS 的測試結(jié)果（均為單個(gè)文件平均值）如下。

在 50KB 小文件這個(gè)類別中，阿里云 OSS 的上傳、刪除用時(shí)表現(xiàn)不錯(cuò)，小文件下載用時(shí)方面騰訊云 COS 用時(shí)較少。

隨著文件大小的增加，騰訊云 COS 在上傳、下載用時(shí)這兩項(xiàng)指標(biāo)上開始超越 OSS，差距以倍數(shù)計(jì)。不過 OSS 在刪除用時(shí)上仍然保持在 10ms 左右。

由于 50MB 文件的上傳、下載、刪除用時(shí)之間級別相差較大，因此我在繪制圖表時(shí)將縱軸改為了對數(shù)可讀，方便閱讀。本文測試的實(shí)際數(shù)據(jù)如下表所示：

在上傳大文件時(shí)，OSS 與 COS 之間的性能差異顯得尤為突出。

綜合來看：

阿里云 OSS 在處理文件上傳時(shí)，隨著文件大小增加，性能在逐步下降；下載用時(shí)與 COS 相差不大；文件刪除用時(shí)均優(yōu)于 COS，不過文件越大，用時(shí)會有對應(yīng)增加。

騰訊云 COS 在文件上傳上的性能比較突出，尤其是大文件；下載用時(shí)表現(xiàn)也不錯(cuò)；文件刪除雖然總體不及 OSS，但每類文件刪除用時(shí)均保持在相同的水平。

如果將三個(gè)指標(biāo)結(jié)合在一起，騰訊云 COS 的表現(xiàn)要好于阿里云 OSS。

我們接下來看價(jià)格因素，以一個(gè)想象中的網(wǎng)站示例來對比。

假設(shè)一個(gè)網(wǎng)站的存儲數(shù)據(jù)有 1.5 TB（圖片、音頻、視頻），每月產(chǎn)生流量 600 GB，月 PV 大約 300 萬，同時(shí)每月讀請求 600 萬次，寫請求 30 萬次（平均日請求 21 萬）。

我們使用上面的網(wǎng)站數(shù)據(jù)，通過官方提供的價(jià)格計(jì)算器（COS、OSS）來計(jì)算使用 OSS 和 COS 的價(jià)格。

由于騰訊云 COS 目前只提供按量計(jì)費(fèi)模式，因此對比的計(jì)費(fèi)方式均選擇為按量計(jì)費(fèi)。

結(jié)果如所示：

阿里云 OSS 按量計(jì)費(fèi)價(jià)格（區(qū)域選擇為華南）：616.7元/月。

騰訊云 COS 按量計(jì)費(fèi)價(jià)格：593.4元/月。

上面在計(jì)算價(jià)格時(shí)，并沒有加入 CDN 因素。不過兩家在介紹產(chǎn)品時(shí)都提到了，如果設(shè)置 CDN 加速或回源，價(jià)格會更低。

騰訊云在上面的計(jì)費(fèi)對比中勝出的原因，可能與其推出的免費(fèi)額度有關(guān)。目前，每個(gè) COS 用戶都有每月 50G 的免費(fèi)存儲空間，10G 的免費(fèi)流量，以及 100 萬次免費(fèi)讀請求和 10 萬次免費(fèi)寫請求。阿里云在 2015 年時(shí)曾推出過免費(fèi) OSS 額度，但是目前已經(jīng)沒有了。

至此，我們已經(jīng)完成了對騰訊云和阿里云三個(gè)基礎(chǔ)性云計(jì)算產(chǎn)品的評測對比，兼顧了性能指標(biāo)和價(jià)格因素。具體的評測結(jié)果總結(jié)如下：

云服務(wù)器：同等配置下，騰訊云 CVM 的整體性能高出阿里云 ECS 不少；CVM 的包月費(fèi)用略高于 ECS （3塊錢），但是此次降價(jià)幅度比 ECS 更大，一年期以上購買 CVM 的性價(jià)比更高。

云數(shù)據(jù)庫：由于二者類別不同，測試了各自最低等級配置的 CDB 和 RDS，CDB 在吞吐量和延遲兩項(xiàng)性能指標(biāo)上均大幅領(lǐng)先；同時(shí)降價(jià)力度也大于 RDS，因此可以說 CDB 的性價(jià)比遠(yuǎn)高于 RDS。

對象存儲：在大小文件的上傳、下載和刪除幾項(xiàng)指標(biāo)上，騰訊云 COS 和阿里云 OSS 各有得分，OSS 在文件刪除上表現(xiàn)不錯(cuò)，但是在大文件上傳上要遜色不少；COS 在各項(xiàng)指標(biāo)上的表現(xiàn)都可圈可點(diǎn)。

因此，僅僅從這三項(xiàng)產(chǎn)品的性價(jià)比來看，騰訊云這次降價(jià)進(jìn)一步增加了其產(chǎn)品的優(yōu)勢。如果讓我在這場價(jià)格戰(zhàn)下選擇云計(jì)算服務(wù)商的話，我會選擇騰訊云。而這也是我之前遷移網(wǎng)站時(shí)所做的選擇。

不過話又說回來，要評估一家云計(jì)算廠商，除了性能和價(jià)格之外，還要考慮可用性、可靠性等其他諸多指標(biāo)（各家之間的差異可能不大）。對后者進(jìn)行評測涉及的操作更為復(fù)雜，并不是本文所能涵蓋的。而我上面所做的選擇，也主要是基于性能和價(jià)格兩個(gè)因素來考慮的。

由于時(shí)間有限，無法將國內(nèi)其他云計(jì)算廠商的產(chǎn)品一并加入測試，歡迎有興趣的朋友按照本文所介紹方法對自己所使用的云計(jì)算產(chǎn)品進(jìn)行測試，并將結(jié)果分享給我，方便大家參考。也希望本文能夠幫助大家選購到滿意的云計(jì)算產(chǎn)品。

本文和配套評測指南中如有任何錯(cuò)誤，還請大家指正。

2015年度PK，云存儲（對象存儲）性價(jià)比對比評測

論云存儲服務(wù)性能評測的正確姿勢

國內(nèi)公有云對比（2）- 性能篇

How to Benchmark Cloud Servers

Cloud Benchmark at Slush 2015

Benchmarking cloud servers: A Cloud Computing Insider"s Guide

How to Benchmark Disk I/O

Benchmark MySQL Server Performance with Sysbench

Real-world benchmarking of cloud storage providers